tag:blogger.com,1999:blog-6843244.post6543527936512954689..comments2023-09-26T16:39:30.097+02:00Comments on Gobierno de la ciberseguridad: Todos contra el CanonJavier Cao Avellanedahttp://www.blogger.com/profile/09736963835602147031noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-6843244.post-81151592403629958692007-12-19T20:36:00.000+01:002007-12-19T20:36:00.000+01:00Bueno, hay varios argumentos entremezclados. Efect...Bueno, hay varios argumentos entremezclados. Efectivamente el canon tiene un efecto recaudatorio, pero "presuponiendo la culpabilidad o el abuso del usuario", algo que en si mismo me parece ya grave. No obstante, entendiendo que es dificil de controlar qué se hace con los dispositivos y entendiendo que deben repararse los daños, lo que no concibo es que se cobre por si uno copia pero a su vez se prohibe la copia privada con la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual. O el canon te indemniza y habilita la copia o lo prohibes y quien copie es un delincuente pero no cobras un canon.<BR/>Esta claro que el canon es simplemente un favor a un lobby con mucho poder que no ha sabido/querido adecuar su modelo de negocio al uso de las nuevas tecnologías. Las discográficas no tienen sentido porque la intermediación en soportes ya no se sustenta como negocio. Solo hay que destacar que ITunes es a día de hoy el tercero en venta de música. Por otro lado, también hay que reprochar que mientras el precio de los soportes ha ido disminuyendo exponencialmente con los años, un CD siempre ha costado lo mismo hasta hace muy poco, por tanto, han explotado el negocio sin pensar ni en la cultura ni en los autores. Y lo más curioso es que quien suponemos que defiende a los autores y que recauda para promocionar la creación, no patrocina ni beneficia al gremio sino que protege a los más "comerciales" puesto que los repartos de ingresos son proporcionales a las ventas reales (o sea, más vendes, más te pago).Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6843244.post-19765846410558948392007-12-19T12:39:00.000+01:002007-12-19T12:39:00.000+01:00Por cierto, la comparación con el caso de la DGT e...Por cierto, la comparación con el caso de la DGT es erronea a más no poder.<BR/>"Es como si la DGT fuera..."; por eso mismo, porque no lo es, vemos ese supuesto extraño e incorrecto.<BR/><BR/>En teoría, el objeto de las multas de tráfico no es recaudar sino sancionar a los infractores e intentar evitar que nos saltemos las normas de tráfico.<BR/>La recaudación es un efecto "colateral", e incluso, indeseable: lo ideal es que respetáramos las normas (y no hubiera accidentes) aunque no se recaudara nada en multas.<BR/><BR/>Por contra, el canon tiene como objeto recaudar para compensar a los autores por la merma de ingresos. En ningún caso tiene como objetivo el disminuir la venta de CD's, DVD's o reproductores MP3.<BR/><BR/>Claro, lo que surge es el tema de que cuando se compra un soporte no se sabe para qué se va a utilizar, y en cierta forma se "criminaliza" al comprador.<BR/>Pero, volviendo al tema tráfico, pero no de multas; sí que se paga una tasa (no sé si este el término exacto) al comprar un vehículo en función de la cilindrada: quien dice que yo con ese vehículo muy contaminante, a priori, no voy a hacer más que unos míseros 1.000 km./año y otro con un utilitario, muy ecológico a priori, no se hace 1.000 km./semana contaminándo en la práctica muchisimo más.<BR/>¿No ponemos el grito en el cielo ante esta circunstancia de "criminalizar" al comprador del coche de gran cilindrada?<BR/><BR/>Ya sabes que, hasta que no se me exponga una fórmula mejor, yo no soy contrario al canón (siempre que sean unas cantidades lógicas).<BR/>La más discutible para mí es quién recauda y cómo se reparte.Anonymousnoreply@blogger.com